Etait-ce l’ acte de folie d’un homme ? Et si tel n’est pas le cas, alors, est-ce la folie d’un systeme, d’un ” modèle social “, d’une société qui a ses propres caractéristiques oppressantes mais tues, et possède par ailleurs le record mondial de consommation de psychotropes légaux, de plus remboursés sur ordonnance ?
Jean-Luc Mélenchon s’est qualifié tout à l’heure de philosophe stoïcien. Oui. Vous ne rêvez pas. Cétait dans l’émission N’ayons pas peur des mots sur I-télé. Et certes, il n’a pas peur, le bougre. Pour oser, il ose. J’hésite entre le fou rire et l’abandon total du suivi du débat médiatique. L’autisme, voilà l’alternative au socialisme.
Tiens, en parlant de socialisme, ce qui est bien avec lui, c’est la constance: son échec est cuisant dans absolument tous les domaines. Et cet échec devient d’autant plus visible quand il achoppe avec un système libre concurrentiel.
Même pour le football.
J’entends avec amusement les commentateurs sportifs d’On refait le match sur LCI (il leur arrive de parler foot entre deux oraisons sur la lutte des classes) qui rêvent inlassablement de voir un club français gagner un trophée européen; mais tout en enchaînant les diatribes sur le football à deux vitesses et l’argent pourri, dans un pays où les clubs sont hautement pénalisés par les règlementations et charges diverses. Ils croient encore que le collectif et un peu beaucoup de bonne volonté suffira pour produire du football citoyen fraternel et solidaire. Quelqu’un doit se dévouer pour leur dire: Ca ne marche pas comme ça.
C’est l’écueil de la réalité. N’en déplaise aux schizophrènes Gilles Verdez (Le Parisien) et Claude Askolovitch (Le Nouvel Observateur).
Voilà, c’était ma diatribe du jour.
Jerry Seinfeld:
« My accountant actually did take a big chunk of money from me and use it to buy drugs.
The thing that was hardest for me to comprehend about this is the life choice of drug abuse and accounting.
It makes sense. Why would an athlete or musician take drugs?
They have an interesting job.
But an accountant? If ever a job required hallucinogenic support this is the job.That should be the legal defence.
“You’re charged with possession of illegal narcotics.”
“But, Your Honour, I’m an accountant.”
Bang, case closed.
“Bailiff, give this man his peyote and tequila back for the drive home. Sorry to bother you, sir. Terribly sorry.” »
Jerry Seinfeld, The Sniffing Accountant
Voici une adaptation pour iPhone/iPod touch des thèmes par défaut PunBB version 1.2.
Code à intégrer dans header.php, après la ligne 80 :
<link rel="stylesheet" href="style/iphone.css" media="only screen and (max-device-width: 480px)" type="text/css"/> <meta name = "Viewport" content = "maximum-scale=1.6,width=device-width" />
On peut éventuellement ajouter une icône associée au site, qui permettra de créer un raccourci sur le bureau de l’iPhone. Elle doit être au format .png et de dimension 57×57.
Le code à intégrer dans header.php (suite au précédent code) :
<link rel="apple-touch-icon" href="myiphone_icon.png"/>
Créer un fichier iphone.css et mettre tout ce code CSS dedans :
html,body {
width:320px;
display:block;
margin:0!important;
padding:0!important;
}
div.box #brdtitle {
background-image:url('./img/iphone.jpg');
height:40px;
border-bottom:0;
}
#brdheader div.box {
border-width:0;
}
#punwrap {
width:320px;
display:block;
max-width:320px;
min-width:320px;
text-align:left;
border-width:0;
margin:0;
padding:0;
}
.tcl {
width:50%;
}
#punindex {
width:320px;
display:block;
}
#brdmenu li {
margin-right:2px;
padding-left:2px;
line-height:20px;
}
.pun h1 {
background-repeat:no-repeat;
display:block;
height:20px;
position:relative;
top:2px;
left:0;
}
.pun #brdtitle p{
height:20px;
}
.pun #brdmenu {
background-image:none;
padding:0;
}
div.linkst .conl,div.linksb .conl,div.postlinksb .conl {
width:12em;
}
div.linkst .conr,div.linksb .conr,div.postlinksb .conr {
width:14em;
}
.linkst ul,.linksb ul,.postlinksb ul {
margin-left:0;
clear:left;
}
div.icon {
margin-left:.1em;
}
td div.tclcon {
margin-left:1.6em;
}
div.postleft,div.postfootleft {
width:100%;
float:none;
clear:both;
}
div.postleft {
padding-bottom:5px;
}
div.postright,div.postfootright {
border-left-width:0;
border-left-style:solid;
}
div.postright {
padding-top:5px;
padding-bottom:5px;
}
div.block2col div.blockform,div.block2col div.block,#viewprofile dd {
margin-left:0;
}
#searchform .conl input {
width:150px;
}
#searchform input {
width:70%;
}
.blockform .rbox input {
width:25px;
}
.tc2,.tc3,.tcmod,.tcl td,#brdstats .conr,#brdwelcome .conl,div.postleft dd,div.postfootleft,.postavatar {
display:none;
}
#brdstats .conl,#brdfooter .conl {
width:25em;
}
.conr,div.blockmenu,#viewprofile dt {
width:100%;
}
div.txtarea,.blockform input {
width:95%;
}
#searchform div.infldset,#searchform .inform fieldset {
width:250px;
}
Enregistrer votre fichier iphone.css et l’uploader dans le dossier /style de votre forum.
Screenshots (à gauche, sans la modification, à droite, avec):
Homepage :
Interface de catégories :
Interface de post :
J’ai réellement halluciné tout à l’heure devant LCI, quand, dans une émission sur J. Chirac, JF Probst, Pierre Bédier, F. D’Orcival et Karl Zéro interviennent à son sujet. Plutôt que de revenir sur le bilan politique — évitons les sujets fâcheux — on se concentre sur le Chirac faiseur de miracles: Pour le Président du Conseil Général des Yvelines, M. Bédier, c’est grâce à ses visites à l’hôpital qu’il a guéri d’une grave maladie, et aussi parce qu’il téléphonait à sa fille de onze ans pour la réconforter. Quel homme. F. D’Orcival, étonnamment, surenchérit, en témoignant du pouvoir magique des mains du Président quand celui-ci touchait les infirmes de ses rencontres.
Pour Jean-François Probst, le bilan Chirac est remarquable en ce que son passage à l’Elysée n’a pas connu de suicides — contrairement à son prédécesseur. Belle performance.
Ont-ils évoqué le bilan en politique intérieure? Je n’en ai pas souvenir. Par contre celui à l’international est extraordinaire, selon Pierre Bédier. Résumons-le: un soutien sans faille aux dictateurs africains (pointé dans Le Monde et chez V. Hervouët (LCI)), un couple franco-allemand en perdition (Confère C. Barbier, selon lequel Chirac a pendant douze ans “fait semblant”, “on a bu de la bière entre Chirac et Schröder, on n’a rien fait [...]” *), l’Europe qui est morte un certain 29 mai 2005, les relations à l’Est plutôt mauvaises, et des menaces d’attentats dans l’hexagone. Tout va bien.
En réalité, faut-il encore le relever, nous savons bien que Chirac est estimé en R.I. que pour son opposition aux U.S.A.
Faut-il parler d’Airbus? Où est Chirac maintenant que tout part en vrille, alors qu’il avait en grande pompe inauguré l’A380, tel Staline pour la construction du canal mer blanche – Baltique? La réponse au fiasco Airbus est coutumière de notre pays = toujours plus d’argent de l’Etat. Voir les stupides présidents de Région défiler pour avoir le droit de rentrer au capital d’EADS est risible et pathétique. Qu’ils engagent l’argent des contribuables ne les effleure même pas une seconde, et tout ça pour moins de 1% de parts au capital de la société et aucun droit de vote (présence de pacte d’actionnaire).
Il y avait un débat au milieu des 80′s sur la réversibilité du communisme. En 2007 il n’y a toujours pas de réponse à ce sujet vu l’état de la Russie et de ses satellites. Pour la France par contre une chose est certaine: le drame de la Vème République est totalement irréversible.
* Voir son podcast du mardi 6 mars 2007
Ce blog est réactionnaire tendance grincheux poujadiste. Il ne reflète pas mon côté optimiste à long terme, qui il est vrai ne s’affirme pas vraiment concrètement dans ma vie de tous les jours.
Je suis quelque peu aigri, tout en en étant conscient. C’est assez désagréable. Enfin, j’aime rigoler, mais je trouve que je ne le fais pas assez, et ne me donne pas assez les occasions de le faire.
il paraît qu’un homme est mort hier rué de coups dans un parc municipal, dans l’Allier. Alors je me demande comment il est possible de vivre normallement quand il y a un risque de mort à se promener dans un parc municipal, dans l’Allier. Alors où aller. Et suis-je capable de partir, de m’extraire de mon hibernation prolongée, pour quelque chose de plus actif.
La manière que j’ai d’écrire est assez particulière. Je pose d’abord les idées assez sauvagement, et je reviens par à coups sur le texte, par des relectures successives. C’est-à-dire que je n’arrive que très peu à me concentrer longtemps sur un sujet. Donc, les différentes parties de mon texte ne sont pas très bien liées.
J’ai un peu de mal aussi avec les mots, il m’arrive de faire des contresens extraordinaires. Alors je me réfère à Google.
J’ai envie d’évoquer Raphaël Enthoven, non pas dans son émission sur France Culture, mais sur I-Télé, où il a dit, invité dans un débat du soir, que le libéralisme n’est pas l’oxymore du socialisme. C’est-à-dire qu’il voit l’égalité en droit prônée par le libéralisme, qui in fine est la plus aboutie des justices sociales, comme définissant le socialisme. Mais non. Au contraire, le socialisme est l’oppression des faibles par les forts, par l’intermédiaire de l’Etat. C’est la croyance en la justice sociale par l’intermédiaire d’un système de redistribution commandée par un groupe d’individus donné au pouvoir. Quoiqu’on en pense.
Il est décidé unilatéralement qu’il n’y aura pas de chute à cette note. Résolution votée. Résolution adoptée.
On nous bassine à longueur d’année que le marché est nuisible, funeste, à contrôler férocement sinon à abolir.
Maintenant qu’Airbus, entreprise Etatique s’il en est (et même multi-étatique), se casse la figure, et que des milliers d’emplois sont en jeu, j’ai juste envie de dire: FERMEZ VOS GUEULES.
Vous qui encensez la régulation et le contrôle politique sur l’économie: PRENEZ VOS RESPONSABILITES.
Alors le pire c’est quand même la débile dépêche de 20 Minutes:
Dans l’une et l’autre famille politique, on a le souvenir d’interventions hasardeuses en matière industrielle, de la formule d’Alain Juppé sur Thomson Multimédia (“Ça vaut un franc symbolique après une recapitalisation. Pour l’instant, ça ne vaut rien”) à celle de Lionel Jospin lorsque Michelin annonça 2.000 suppressions d’emploi (“Je ne crois pas qu’il faut tout attendre de l’Etat ou du gouvernement”).» (souligné par moi)
Ils sont tellement cons que ça en devient sublime. Jospin dit justement que l’Etat ne peut pas tout. L’affaire en l’occurrence le montre par A+B. Cette remarque de bon sens n’a donc pas lieu d’être ici.
En fait non, ce n’est même pas le pire. Le pire que pire, ça va être la réaction à venir des responsables politiques et des candidats à l’Elysée: Encore plus d’Etat. Ce serait vraiment clownesque de voir les salariés d’EADS scander dans leurs manifestations: “Nous voulons plus de marché”. Hihi.
Quand je vous disais qu’ils sont vraiment débiles…
François Bayrou est en train de réaliser un coup intéressant: devenir le trublion bousculant la traditionnelle lutte droite-gauche, en se présentant en grand rassembleur des français.
Son éventuel succès n’est cependant du qu’à la chance et l’opportunisme.
Il ne serait en effet pas tant acclamé par toute l’intelligentsia parisienne et la blogosphère intello si sa consœur socialiste Ségolène n’était pas aussi nulle, et ignare.
Le Parti Socialiste est en train de réaliser une performance qui paraissait aux premiers abords proprement insurmontable: mener une campagne pire que celle de 2002.
Mais le hic cette année, est qu’il est devenu impossible de feindre d’ignorer la médiocrité de la candidate socialiste. Avec Jospin, ma foi, il restait une once de crédibilité à la gauche. Ce n’est plus le cas aujourd’hui.
Voilà pourquoi François Bayrou peut espérer quelque chose.
Mais concrètement, quelles seraient les conséquences pour la France? Pas grand chose! Comme je vois mal le Béarnais réunir une majorité aux législatives, il y a de fortes chances de déboucher sur un semblant de cohabitation quelque peu mutante que je vois mal mettre en œuvre les réformes douloureuses nécessaires au pays.
Au demeurant, il n’y a pas besoin d’une cohabitation pour que Bayrou décide de ne rien faire.
Prendre des mesures difficiles signifie faire perdre des avantages (des droits à) à un groupe particulier de privilégiés. Par là, un gouvernement de coalition, car il veut représenter toute la population, n’a pas la légitimité nécessaire pour tailler dans le vif et mécontenter une corporation.
François Bayrou est donc, ne lui en déplaise, le plus pur candidat du statu-quo, des notables et autres bobos plutôt satisfaits de leur situation personnelle.